I dagens målestokk, helt klart ja. De plyndret, drepte, brente, voldtok og tok slaver. Er det da mulig å hevde at de var noe annet enn ubarmhjertige barbarer?
Nja, jeg vet ikke, men jeg skal prøve å nyansere bildet litt. Vikingene var først og fremst pragmatiske. De gjorde det som lønte seg. Hvis det var mest lønnsomt å drive handel så gjorde de det, var det derimot mest lønnsomt å plyndre så valgte de ofte den løsninga. De var handelsmenn og oppdagere også. Og usedvanlig dyktig til alt dette.
Samtidig var de overbevist om at hvis de vant over noen i kamp så hadde de rett til å stjele, ta slaver og det som verre var. Eller de stjal egentlig ikke. Jeg skal komme tilbake til det. Uansett, de ga altså sine motstandere sjansen til å stå opp for sine rettigheter med å sloss. Tapte du kampen, så tapte du. Og da kunne du, i deres øyne, ikke syte å klage etterpå. Uansett. Ble du tatt som slave, så kunne du ikke forvente noe annet enn å bli behandlet som en trell. Som en som var vunnet i strid. Du hadde din sjanse i kampen. Hvor enn urettferdig den måtte være. Det var altså en slags æreskodeks her.
Og nettopp ære gjorde at vikingene ikke stjal. De plyndret ja, men de stjal ikke. Du måtte la fienden få en sjanse til å forsvare seg før du tok tingene hans. Det var med andre ord “bedre” å slå en munk i hjel og ta den juvelbesatte boka hans, enn det var å stjele boka uten at munken merket det….
Et relatert spørsmål er: Var vikingene verre enn andre folk på denne tiden. Her er de fleste historikere enige. Nei, de var ikke verre. Andre folk gjorde også alt det vikingene gjorde. De var bare ikke like framgangsrike. Det er også en diskusjon rundt dette med voldtekt. Det finnes få kilder som sier at vikingene voldtok. Så er spørsmålet om det var så vanlig i forbindelse med all slags strid at det ikke var verdt å nevne? Eller om vikingene var snillere på dette området enn andre? Det er vel større sjanse for at det første er tilfelle, enn det siste. Det kan også være andre grunner til at det ikke ble nevnt.
På et område er i alle fall de fleste enige. Vikingene var ikke rasister. De behandlet stort sett alle folk på samme måte. De gjorde handel og gikk i allianse med all slags folk. De giftet seg og fikk barn med all slags folk. De plyndret, kriget og drepte all slags folk, også.
Til og med, og kanskje mest, sine egne.
Bottom line: Vikingene tok seg til rette der de kunne. Og i en lang periode kunne de ta seg til rette over store deler av verden. Dermed sto de nok bak mer død og ødeleggelse enn de fleste andre på den tiden. De var like ille som andre folk, bare mye mer effektive.
Men vikingene gjorde ikke forskjell på folk. Hvorfor skulle man det?
–Ole
